19:40 

Ложь в СМИ

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
Хотел сказать, как вообще работает идея средств массовой информации, и до куда достерлась длань кремля.

Сразу предупрежу, что пост не самый интересный. Я какой-то больно сонный.

Вот, понимаете, когда существует некое медийное средство.. нам во все уши жужжат, что они все врут, никому верить нельзя (ну, конечно, cnn куплено американским жидомасонством и врет, а орт нам говорит правду и только правду, а даже если и неправду, то наша неправда все равно правдивее их неправды). А между тем, ложь и продажность - это то, что убивает сми на самом деле.

Например, какой вменяемый человек будет верить первому каналу? Правильно. Получается, что это такой тест на вменяемость: веришь - надо лечиться.
Вменяемый человек будет склонен верить Эху, этому оплоту западного империализма, принадлежащему газпрому, верить Евроньюз, верить Шпигелю, Вашингтон Пост.

До поры до времени. Потому что знаете, что потом случится? Потом случится самый важный закон сми - если ты врешь - ты перестаешь быть сми. Если ты врешь - ты становишься средством массовой диффамации, средством массовой пропаганды - что угодно - но сми ты быть перестаешь. Ты теряешь доверие, и всерьез тебя воспринимать не будут.

Так доверие потеряли новости Эха - они пользуются российскими службами типа интерфакса и проч., которые уже зарекомендовали себя как напрочь извращающие факты. Так доверие потерял ряд персоналий на Эхе - собственно, в первую очередь Венедиктов, который сам несет ужасающую лизоблюдскую хренотень, да еще и сетку соответствующим образом формирует - где Илларионов? Где Делягин?

Так доверие потеряла как минимум русская служба Евроньюз, пускавшая русский текст, отличавшийся от аглицкого.

Так доверие потерял - я подхожу к самому главному - Шпигель. Казалось бы, вроде как уважаемое немецкое издание, представитель "западной прессы" - но иного объяснения, кроме как "продались красной заразе" я не нахожу. Достаточно давно Шпигель вызвал шухер в кругах разумных представителей цивилизации, когда опубликовал информацию о том, что наблюдательская миссия ОБСЕ готовит доклад о том, что они видели, что грузины начали первыми. Когда такое заявляют российские информационные агентства - это одно, это уже никого не удивляет. Но когда это делает Шпигель - это вызывает массу вопросов.

Изначально было известно, что обладать такой информацией миссия ОБСЕ просто не могла. И выяснилось довольно быстро, что никакого доклада ОБСЕ не готовила, но действительно был некий господин в этой организации, который и слил инфу Шпигелю, который, в свою очередь, наблюдал события не сам, как это предполагалось, но опирался на данные, полученные от его контакта, который на удивление оказался по-моему какой-то дамочкой с крепкими связями с россией, грубо говоря, агентом. В скобках замечу, что это было давно и мельком, поэтому не нужно опираться на мои слова как на совсем уж непреложную истину.

В итоге этого господина уволили.

И недавняя история. Неделю, наверное, назад Шпигель опубликовал информацию о том, что комиссия ЕС по расследованию грузинской войны обнаружила приказ Саакашвили о начале войны, что доказывает, что именно грузия начала войну.

Поскольку я читал это в рунете, я, естественно, не поверил - рунет каждый месяц объявляет о том, что Саакашвили сам признал, что начал войну первым, либо аналогичный бред. В итоге я нахожу, что действительно такая статья есть на сайте Шпигеля, кое-как я ее понимаю по-немецки - текст соответствует. И я уже не спешу хвататься за голову. Почему? Потому что, ребят, это шпигель. И я думаю не что комиссия ЕС что-то там нашла, но что Шпигель продался окончательно.

Но доказательств тогда еще не было, это был просто немой вопрос. Вскоре все вскрылось, что это чистой воды ересь, что никаких выводов у комиссии нет, что никакого приказа нигде нет, даже у ноговицина, а изначальный источник материала - что-то вроде комсомольской правды. Я уже не удивлен.

И, наконец, вы не поверите. Всего через несколько дней после этой лажи, Шпигель облажался с информацей о тексте итогого документа грядущего саммита большой двадцатки.

В результате всего этого напрашивает единственный вывод - Шпигель превратился в комсомольскую правду, и веры ему не может быть. То ли он просто некомпетентно тянется за громкими слухами, то ли сознательно продался кремлю.


Ну и хотел бы закончить на позитивной ноте. Вашингтон Пост пока ни в чем не провинился. Так что ему можно верить =о)

@темы: СМИ, ложь

Комментарии
2009-03-31 в 20:37 

«Все семь лет существования Русской версии мне приходится бороться со стойким заблуждением, которое существует даже у моих российских коллег-телевизионщиков. Суть заблуждения состоит в том, что люди считают, что существует якобы некая изначальная языковая версия Евроньюс, с которой текст переводится на другие языки вещания. Это абсолютная чепуха. Все восемь языковых версий пишутся одновременно и параллельно... Итак, на канале Евроньюс ВСЕ языковые версии оригинальные. Из штаб-квартиры Евроньюс на спутник поднимается сигнал, состоящий сейчас из 10 каналов. Если у зрителя есть возможность переключаться с языка на язык, то он будет видеть одну и ту же картинку, и только язык вещания будет изменяться. Внимательный зритель, знающий несколько языков, заметит, что немецкая версия текста новостей не идентична итальянской, французская несколько отличается от английской, русская версия не совпадает текстуально с испанской. Это НОРМАЛЬНО. Так мы работаем. »

Петр ФЕДОРОВ, руководитель Русской службы Евроньюс
www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200812411

URL
2009-03-31 в 20:48 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
а, Вы бот, Вы это автоматом шпарите?

2009-03-31 в 20:49 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
повторюсь на всякий случай:
я говорю не о семи годах, а я говорю о случаях откровенного _искажения информации_, связанной с войной в Грузии

2009-03-31 в 23:53 

Self under Siege А что конкретно Евроньюс искажал? Мне серьезно интересно. Про Шпигель ты написал подробно, а Евроньюс я сам периодически включаю, интересно знать, насколько тексты могут отличаться )

2009-04-01 в 00:01 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
не помню. Была какая-то история, кажется, с тем, что говорил Шеварнадзе по поводу войны. И еще что-то. Мне лень искать, я тогда не зафиксировал.

2009-04-01 в 00:12 

То есть Шеварднадзе говорил по-английски?

URL
2009-04-01 в 01:33 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
ладно, ищу. Вот, наткнулся на умалчивание по поводу Белоруссии:
www.charter97.org/ru/news/2008/3/10/4614/

Там еще в комментариях поднимают вопрос о том, кому русская служба принадлежит - говорят, телеканалу "россия"; но это совсем уж непроверено, хотя и правдоподобно.

Шеварнадзе говорил по-грузински:
После того, как подняли шухер, Евроньюз признал: Мы сожалеем о ряде ошибок, допущенных при переводе на русский язык и приносим извинения господину Шеварнадзе и нашим телезрителям.
ru.euronews.net/2008/11/14/edouard-schevardnadz...

Плюс вот в жж такое есть: …в пятницу или четверг утром русская служба Евроньюс занялась, по-моему, наглым враньем, заявив что «по неофициальным российским источникам бомбу на территорию Грузии сбросил грузинский самолет». Не думаю, что эта фраза звучала на других… европейских языках. Слишком уж выбивалась из контекста, может быть, я ошибаюсь, но до этого я никаких ссылок на анонимные источники в Евроньюс не встречал.
grishanovich.livejournal.com/27320.html

2009-04-01 в 16:50 

Так доверие потеряла как минимум русская служба Евроньюз, пускавшая русский текст, отличавшийся от аглицкого.


Вы сами читаете то, что пишете? С какой стати русский текст должен совпадать с английским, если остальные языковые версии с английским не совпадают?

Непонятно, почему радикально ангажированный сайт www.charter97.org или предположения безвестного ЖЖ-юзера заслуживают беззаветного доверия каждому их слову, а крупнейший европейский новостной телеканал с абсолютно независимой и нейтральной редакцией вдруг сразу "теряет доверие" из-за немедленно признанной и исправленной ошибки в переводе с грузинского. Вы соотносите авторитетность источников, делая такие выводы.

Русская редакция Евроньюс не принадлежит никому, кроме самого телеканала Евроньюс, и находится во Франции. ВГТРК принадлежат 16% акций всего телеканала, а не русская редакция, и этот пакет не даёт никакой возможности как-то вмешиваться в редакционную политику.

URL
2009-04-01 в 17:51 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
"С какой стати русский текст должен совпадать с английским, если остальные языковые версии с английским не совпадают?"
Русский текст должен совпадать с английским, потому что в противном случае мы имеем искажение. Ну, вот например:

Пишет сам Эдуард Шеварнадзе:
14 ноября 2008 года на канале «EuroNews» прошли английская и русская версии моего интервью телеканалу, данного на грузинском языке.

Английская версия прошла точно, так, как я говорил. В русской версии интервью, работающие над передачей люди видимо целенаправленно допустили грубые ошибки, что вызвало полное искажение моего интервью не только на русскоязычном канале «EuroNews», но и в российских СМИ, распространивших данное интервью основываясь на русскую версию «EuroNews».

В частности, в интервью я сказал: «У меня нет контакта с правительством, но, насколько мне известно, русские подкинули нашему правительству такую информацию, что в Цхинвали и Рокском туннеле российских войск не стояло, это тот туннель, который соединяет Грузия (Южную Осетию) с Северным Кавказом». Вместо этого было написано: «Я в общем-то отошел от дел, с властями не контактирую, но насколько я знаю, ни в Цхинвали, ни в Рокском туннеле, соединяющем Грузию с Северным Кавказом, российских войск не было».

Или же такое мое мнение: «Возможно, оккупация Грузии все равно произошла бы, но мы дали повод». В русской же версии почему-то перевод звучал следующим образом: «Быть может, оккупации Грузии и не было бы, но мы дали России повод».

Искажение моего интервью подобным образом наверно имеет целью оправдание агрессивной политики российского государства среди русскоязычной аудитории.

Желательно, чтобы зарубежные СМИ больше внимания уделили «точности перевода».

www.apsny.ge/2008/pol/1226868169.php

В результате этого евроньюзу пришлось извиняться. Через трое суток. Куда деваться-то было?

Могу поцитировать главу Центра экстремальной журналистики Союза Журналистов:
"Доля России в Euronews может быть увеличена, заявил недавно гендиректор канала Филипп Кайла в Петербурге в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС."

"По правилам Euronews, они обязаны показывать о России по большей части материалы, предоставленные ВГТРК, а также съемки Reuters и APTV."

"Для справки. РТР и ВГТРК принадлежит 16%акций Euronews. У Испании (RTVE) - 19%, у Италии (RAI) - 21%, у французской "France Television" (Франс Телевизьон) - 23%, Швейцарии (SSR) принадлежит пакет в 9% акций. Остальные 12% мелкими пакетами распределены между 16 акционерами."

olegpanfilov2.livejournal.com/261556.html


Я соотношу вес. И при прочих равных я был бы менее склонен верить этим источникам. Но - человек говорил не о том, что Евроньюс врало, а о том, что он видел. Вы не верите ему? Почему? Ему что, платят за то, чтобы он врал?

Потом, можно легко найти еще вранье: например, chaadaev56.livejournal.com/2065.html; и это не единственный юзер, отмечающий это, я просто уже закрыл ссылки.

2009-04-01 в 19:31 

- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Старина, я не хочу тебя обидеть, но ты приобретаешь параноидальную логику. Помнишь Оккама? Отсечение лишних сущностей, доверие к самому простому из возможных вариантов.

Грубо говоря, если ряд авторитетных изданий (не первый канал, но, скажем, Эхо, Шпигель и Вашингтон Пост) говорят одно и то же, но ты с этим не согласен, то более вероятно не то, что их подкупили, а то, что ты ошибаешься.
Следуя твоей логике надо честно верить в то, что Кеннеди убили коммунисты, а Гитлера выкрали марсиане, т.к. это нельзя совершенно исключить.
Ты начинаешь подменять реальную и разумную логику коспирологией.
В частности (говоря об этой ситуации) гораздо проще предположить, что Шпигель ошибся (это бывает с любой газетой), чем то что он куплен русскими властями.

2009-04-01 в 20:01 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
А ты логику, по-моему, теряешь. Я не говорю, что ряд авторитетных изданий говорят одно и то же.

Еще раз. Венедиктов очевидный лизоблюд, потому что он говорит то, что он говорит, и выстраивает сетку вещания так, как он ее выстраивает. Эхо врет в новостях, потому что, фактически, врет не Эхо, а информационные агентства, на которые Эхо опирается, но это бьет по репутации новостей именно Эха.
Шпигель и Евроньюз к этому никакого отношения не имеют. У них тоже свои заморочки, детально описанные выше. Ни одно авторитетное издание бред Шпигеля не повторяло - поступали только опровержения. Ни одно авторитетное издание вранье Евроньюз не повторяло - поступали лишь опровержения.

Значит, ситуация. Мы из кожи вон лезем, чтобы доказать нашу правоту (например, путин позорится в интервью снн на весь мир, говоря, что в Грузии воевали американские военные), тратим миллиарды долларов, чтобы хоть лукашенко признал ЮО, всеми усилиями Раши Тудэй пытаемся втрюхать в мир нашу позицию. И в разгар обсуждений, кто же начал войну - в разгар обсуждения самого важного вопроса - появляется эта первая статья Шпигеля.

Я думаю - да не может быть! И правильно думаю. Почему же Шпигель так написал? А непонятно. Как-то это связано с теперь уволенным обсешником, который получал информацию от русской шпионки. Ну, кто-то наврал.

А вот теперь Шпигель снова шарашит то же самое, только теперь уже взяв информацию не у каких-то там обсешников, а напрямую из комсомольской правды.

На фоне паталогического вранья всей медийной сферы россии, включая прокрадывающееся вранье на Евроньюз, который, все же, надо признать, далеко еще не стал орт, на этом фоне вырисовывающаяся картинка с гораздо меньшей вероятностью может объясняться некомпетентностью или ошибкой, чем продажностью. Потому что если человек взлетел - то, конечно, есть вероятность, что произошла флюктуация, описанная Стругацкими, когда все его частицы случайно устремились вверх, но разумнее полагать, что его взорвали.

Илларионов приводит список публикаций Шпигеля по теме:
«Русский бунт. Интервью с Г.Шредером», 16 августа 2008 г.,
«Грубые ошибки Запада», 18 августа 2008 г.,
«Саакашвили – не демократ», 21 августа 2008 г.,
«На Россию хотят навесить ярлык агрессора», 25 августа 2008 г.,
«Хроника Кавказской трагедии» (аккуратно отмассажированная хронология войны), 25 августа 2008 г.,
«В Вашингтоне никто не подходил к телефону», 28 августа 2008 г.,
«Холодный мир» (фальсификация действий ОБСЕ в Грузии), 1 сентября 2008 г.,
«Саакашвили хотел войны», 15 сентября 2008 г.,
«Наперегонки к тоннелю», 15 сентября 2008 г.,
«Не лгал ли Саакашвили?», 16 сентября 2008 г.

"Шпигель" - единственное крупное немецкое издание, умудрившееся не упомянуть грузинскую версию начала конфликта. И это несмотря на то, что эта "грузинская" версия была озвучена ночью 8-го августа на Совете Безопасности ООН
www.it-ru.de/forum/viewtopic.php?t=138525&start... + maxdz.livejournal.com/59435.html


Если пахнет гавном, вероятнее всего, это гавно.

2009-04-01 в 22:40 

Если интервью переводится с грузинского, русская версия должна совпадать с грузинской, а не с английской. Английская версия вообще ни при чём. Если вы до сих пор думали, что Евроньюс переводится на русский с английского, так и скажите.

Олег Панфилов лжёт. Евроньюс не "обязаны показывать о России по большей части материалы, предоставленные ВГТРК".

Чаадаев56 цитирует ЖЖ-юзера romanik, который лжёт откровенно и истерично, скрывая часть текста сюжета, и разоблачён в комментариях: romanik.livejournal.com/202371.html?thread=8787...

Проверяйте источники, прежде чем распространять чужое враньё.

URL
2009-04-02 в 00:13 

Self under Siege
Айне кляйне нахт мужик
B совпадает с А
С совпадает с А
Следовательно, B совпадает с C.

Что касается чаадаева, я же говорю, не он один, мне лень Вам собирать ссылки. Русский евроньюз был единственным - сверяли с Итальянским, Французским, Английским, кажется - который на кадрах Гори говорил о 2000 погибших. Но по сути романтик прав. То есть, сначало шла инфа про Гори - на фоне Гори; затем Цхинвали - во всех этих странах. И только в россии на фоне Гори говорили про Цхинвали, и потом про Гори.

Панфилов - лжет. Says who?

Вне зависимости от - россии и Италии вместе приналдежат 36 процентов, а это серьезно.

   

Liberal Thought

главная